Для тех, кто ждет конструктивного рассказа о моей работе.

В высшей школы оценок всего четыре: отлично (5), хорошо (4), удовлетворительно (3), неудовлетворительно (2). Ситуация примерно как в школах, где оценки 1 по сути не существует.
То есть имеем 4х бальную систему. При этом критерии выставления оценок следующие:
Оценка «отлично» выставляется студенту, если он глубоко и прочно усвоил программный материал, исчерпывающе, последовательно, четко и логически стройно его излагает, умеет тесно увязывать теорию с практикой, свободно справляется с задачами, вопросами и другими видами применения знаний, причем не затрудняется с ответом при видоизменении заданий, использует в ответе материал монографической литературы, правильно обосновывает принятое решение, владеет разносторонними навыками и приемами выполнения практических задач.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, если он твердо знает материал, грамотно и по существу излагает его, не допуская существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяет теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеет необходимыми навыками и приемами их выполнения.
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, если он имеет знания только основного материала, но не усвоил деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения логической последовательности в изложении программного материала. Испытывает затруднения при выполнении практических работ.
Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно, с большими затруднениями выполняет практические работы. Как правило, оценка «неудовлетворительно» ставится студентам, которые не могут продолжить обучение без дополнительных занятий по соответствующей дисциплине.
Зафиксируем эти критерии оценивания, они нам пригодятся.

Пару лет назад все ВУЗ перешли на новую систему финансирования - подушевую, а это означает, что количество выделяемых денег напрямую зависит от количества обучающихся. И да, удивительно, но этот факт непосредственно связан с заявленной темой, а именно: ВУЗ не заинтересован тереть студентов - деньги. А для нас сие означает, что все студенты должны сдавать зачеты и экзамены в установленные сессией и возможностью пересдачи сроки. Другими словами у всех студентов должна быть оценка удовлетворительно. Зафиксируем эту мысль.
Анекдот из среды математиков-преподавателей: В вузах надо ввести оценку "ладно". Оценка "ладно" ставится, когда экзаменуемый до тройки всё-таки не дотянул, но несколько раз приходил на пересдачу. Оценка "ладно" равна числу e (2,718281828) и в целочисленных ведомостях округляется до тройки.
С учетом вышесказанного получается, что все студенты если получают неудовлетворительно рано или поздно получат своё "ладно", потому как ВУЗы не заинтересованы в потеря обучающихся. И казалась бы в чем проблема и как сие связано с приведенными критериями оценивания? И откуда вообще трудности.

А теперь давайте думать и поставим себя на место преподавателя любого предмета, профильного или нет не столь важно, любого ВУЗа (ну кроме разве что МГУ и ещё парочки престижнейших и ведущих ВУЗов). Есть группа студентов 20% из которых посещают занятия, участвуют во всех семинарах и практиках, выполняют лабораторные работы, отвечают и всячески демонстрируют интерес к предмету, 20% не посещают лекции, не выполняют никакие задания, не отвечают и чаще всего игнорируют преподавателя, оставшиеся 60% в целом посещают, выполняют практические и лабораторные задания, возможно с опозданиями, стараются разобраться, это группа хорошистов, середниячков и старательных троишников.
Цифры 20% для определения крайних групп получена в ходе исследования педагогов и в целом колеблется от 10-20%, бывают и исключения, но статистика по заинтересованности в группах обычно приближается к этим цифрам, вне зависимости от численности группы и изучаемой дисциплины.
То есть в группе определенно есть процент обучающих претендентов на "ладно" в конце семестра и во время пересдач. А вот теперь вернемся к определению удовлетворительно: но не усвоил деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушения логической последовательности в изложении программного материала. Испытывает затруднения при выполнении практических работ. Среди указанных середничков 60% попадают и студенты, которые ходили, но не доучили, недоразобрались и т.п. И по нашим критериям они тоже получат в ведомость удовлетворительно, только в отличии от "ладно" она будет выставлена сразу в сессию.

А вот теперь внимания основная фишечка: мы имеем 2 вида удовлетворительно: не дотянул до хорошо и отвяжись получи ты свою 3. Чуток утрировано, но я хочу подчеркнуть эти два важных различия. Необязательно, что эти два вида встречаются в одной группе, но в целом по потоку они с большой вероятностью выплывут. Но в ведомости и конечном дипломе никаких различий между ними нет.

Важное замечания, я не обсуждаю личностные качества педагога, сложность предмета, его практическую направленность, семейные и личностные ситуации студентов. Каждый случай индивидуален, я просто обрисовываю общее положение дел.

А теперь с позиции преподавателя возникает вопрос: а стоит ли ему пытаться разделить эти 2 вида удовлетворительно?

Выделим два сценария действия преподавателя (они могут комбинироваться, их выбор определен профильностью предмета, личностыми качества преподавателя и т.д.):
1)строго придерживаться заданным критериям оценивания, не дотянувшим студентам ставить удовлетворительно;
2) корректировать критерии с учетом сроков сдачи работ, посещаемости студентами лекций и т.п. Ну например отсутствие пропусков в течение семестра 0,5 бала на экзамене.
Второй сценарий фактически предполагает снижение текущих оценок и итоговой в виду нарушения контрольных точек предоставления текущих работ в семестре (например курсовую первую часть сдал на проверку не на 8 неделе семестра, а на 16 неделе, то есть перед сессией). Формально этот же принцип учета сроков предоставления текущих работ может применяться и в первом сценарии.

Преподаватель придерживающийся первого сценария имеет по факту честные оценки и низкую качественную успеваемость в группе (количество отл. и хор.). Чем он плох? Ну не любят его студенты - это ещё полбеды, но его начинают не любить коллеги. Даже не так его начинает не любить начальство, как представители системы. Вспоминаем что студент=деньги, а тут из-за принципиальности преподавателя1 у нас студенты под угрозой отчисления, а выгонять их нельзя, денег не будет. Мало того низкая успеваемость портит рейтинг кафедре, факультету и ВУЗу в целом - как так у нас учатся троишники? Лихие 90-е прошли, не надо бить злобных преподов в темных подворотнях, система сама их будет выживать. Ведь такой сотрудник рискует лишится выделяемых ему часов, а как следствие и зарплаты и работы (давайте не дадим преподавателю1 читать его филосифию/историю/математику/физику/экономическая теория предмет нам вообще не столь и важен, а он портит нам оценку у студентов - типичный пример рассуждения коллег для "непрофильного" предмета).

Второй сценарий кажется панацией и золотой серединой как и честные оценки поставить и работы в течение семестра похвалить. И вроде даже удовлетворительно в пользу студента можно разделить. Но тут есть один подводный камень: он ведет к общей деградации студентов. Мы понижаем исходные планки оценок, которые я писала в самом начале. Оценки начинают ставить не только за знания, но посещаемость, отношение, старательность. Вроде ну и пусть... и не плохо было бы и так, особенно тем, кто бывает встревает с одним единтсвенным предметом. Но когда 60% группы видят, что эти 20% тащатся все курсы и исправно получают свои "ладно" по закону сохранения энергии (ладно, физический смысл тут не при чем) сил перестают тяготеть к мотивированным 20%, а все больше скатываются в позиции мне и 3 хватит, ну 3чку же мне все равно поставят, а все равно всех выпустят. Как итог снижения общего качества образования, неумения выпускниками ВУЗов исполнять какие-либо задания и их вопли на тему, что мне не надо было высшее образование (которые они со своими "ладно" и не получали).
И да, если кто будет читать, я знаю, что за последний вывод в меня полетят тяжелые предметы.